¿Cómo sería si los guionistas adoptaran la IA? Es complicado [ATX]

Ha habido (comprensiblemente) una cantidad casi nauseabunda de conversaciones sobre la inteligencia artificial últimamente, independientemente de lo que uno haga para ganarse la vida. AI amenaza con cambiar potencialmente, si no reemplazar por completo, una cantidad alarmante de trabajos en los próximos años. En la industria del entretenimiento, los guionistas están particularmente preocupados de que los estudios intenten reemplazar una gran cantidad de trabajo humano mediante el uso de guiones generados por IA. Ese es uno de los temas centrales de la huelga de escritores en curso que casi ha cerrado gran parte de Hollywood.

Es un tema inmensamente complicado, y uno que no viene con una solución "única para todos" para los escritores que se preparan para el impacto. Parte de eso tiene que ver con el hecho de que la tecnología seguramente evolucionará rápidamente en los próximos meses y años. Durante un panel en el Festival de Televisión ATX de este año en Austin, Texas, varios creativos se reunieron para discutir el tema candente y surgió un hilo interesante: ¿cómo sería si los guionistas realmente adoptaran la IA? Las diversas opiniones sobre el asunto pintaron una imagen de cuán complicado puede volverse el futuro y por qué es importante abordar este tema antes de que se escape de todos.

El panel incluyó al actor Kevin Bigley ("Upload"), la escritora y productora ejecutiva Alena Smith ("Dickinson") y el escritor y productor ejecutivo Javier Grillo-Marxuach ("Cowboy Bebop"), así como la Dra. Emilia Javorsky de Future of Instituto Vida. Rápidamente, Smith dejó en claro que no es fanática de la IA y de lo que los estudios quieren hacer con ella. "Las cosas se van a poner raras", dijo, antes de llegar al quid de su opinión, que es que "[IA] arroja una luz directa sobre las partes de nosotros que no son reemplazables por máquinas, robots, algoritmos y datos que se transmiten, vigilancia, clics y me gusta".

El creador de "Dickinson" y escritor de "The Affair" se mostró muy sincero sobre cómo los estudios están abordando esta revolución tecnológica. "No hay duda de que, en este momento, los estudios están tratando de averiguar si pueden presionar botones e imprimir guiones", dijo Alena Smith antes de agregar con cinismo: "Todos siempre han deseado poder hacer eso". Sin embargo, admitió que tal vez la IA podría escribir ciertos tipos de cosas que complacen a la multitud:

"¿Tal vez puedan en ciertos casos? Tal vez puedas hacer una película de James Bond o Marvel. No lo sé. Habrá una distinción categórica entre lo que pueden hacer los robots y lo que no. Supongo que me siento como Depende de todos nosotros, como creadores, audiencia y comunidad, buscar lo que es real".

Lo principal para Smith parecía ser que la IA puede tener sus usos, pero el elemento humano es demasiado importante como para considerar reemplazarlo de manera seria. "Es totalmente posible que podría haber usado un asistente de IA", dijo Smith sobre su trabajo en "Dickinson", que siguió a una joven Emily Dickinson en el siglo XIX. Al hablar sobre ese programa de tres temporadas, Smith concluyó que AI no podría haber proporcionado el mismo contexto que ella y su personal pudieron:

"Había un ser humano en el centro tomando decisiones sobre qué poner y qué dejar fuera. La única forma en que pude hacerlo fue el contexto. Establecí las reglas de un determinado juego y luego invité a mi audiencia a jugar el juego, y mis actores, y todos los que hicieron el programa. Estoy exponiendo todo eso para decir que nunca ha habido nada original [escrito por AI]. No hay una maldita forma en que los robots puedan Para hacer eso"

Al abordar si la IA puede ser beneficiosa o no para los escritores, Javier Grillo-Marxuach (cuyos otros créditos incluyen "Lost" y "The Dark Crystal: Age of Resistance") no dudó en decir "absolutamente". En su mente, no hay forma de detenerlo, por lo que no hay más remedio que tratar de abrazarlo. "Se está moviendo a la velocidad del capitalismo", bromeó. "La velocidad de la luz no tiene nada que ver con la velocidad del capitalismo. Está ahí fuera. No puedes quitar el timbre". Consolidó aún más su postura al afirmar de manera inequívoca: "AI va a escribir. No me gusta la implicación de que AI puede escribir 'Fast & Furious' pero [no] 'Succession'. AI escribirá 'Sucesión'".

Eso puede parecer atrevido, pero Grillo-Marxuach parecía estar filtrando su postura a través de la lente de la realidad en la que vivimos (como él la ve). "Necesitamos enseñar esta tecnología para permitirnos tomar mejores decisiones para nosotros", dijo antes de señalar: "Solo va a ser tan bueno como quién lo alimenta con qué". La noción de que la IA es solo una "máquina de plagio" surgió varias veces. Con ese fin, la IA como ChatGPT necesita que se le introduzcan cosas nuevas para funcionar. "El papel de la persona que crea cosas que son originales y novedosas no va a desaparecer en nuestra sociedad", agregó.

Entonces, ¿qué propone Grillo-Marxuach? Él siente que demostrar lo que los escritores pueden hacer con él es clave, en lugar de que los estudios hagan lo que les plazca antes de usar a los escritores como una ocurrencia tardía:

“Necesitamos tomar esas herramientas y decir 'Esto es lo que puedo hacer con ellas'. En lugar de que los estudios nos digan: 'Esto es lo que creemos que deberías estar haciendo, y aquí hay un guión de mierda que se nos ocurrió en AI. ¿Puedes reescribirlo?' Nuestro escenario de pesadilla inmediato no es que los robots se hagan cargo de nuestros trabajos. Nuestro escenario de pesadilla inmediato es que alguien va a obtener una IA para escribir un guión de mierda, y luego me obligarán a reescribirlo en un buen guión por menos. dinero."

Hay avenidas claras tanto de optimismo como de pesimismo por las que uno puede deambular al abordar este tema. Javier Grillo-Marxuach parecía ser circunstancialmente optimista, asumiendo que los escritores toman el timón y dirigen el barco. "Puede ser un gran multiplicador de creatividad para todos nosotros. Simplemente no debemos tenerle miedo", dijo. Alena Smith, mientras tanto, parecía tener una mentalidad más destructiva. “Estas máquinas de IA no te dicen hechos, solo te dan vibraciones”, dijo. "Realmente deberíamos llamarlos máquinas de toros ** t".

¿En cuanto a las cosas procesables que se pueden hacer para ayudar a los escritores en un futuro dominado por la IA? Grillo-Marxuach en realidad abordó la máquina de plagio de todo esto y sugirió cómo abordar la acreditación y, quizás más importante, pagar a los escritores a medida que esta tecnología comienza a ser más frecuente:

"¿Por qué no hay una pieza de software que pueda arrojar una copia impresa de 10 páginas que me diga todo lo que miró esta computadora y crear una estructura residual alrededor de eso?"

Los estudios no tienen ninguna motivación para crear dicho software, ya que significa reducir el resultado final. El atractivo de la IA es poder reducir costos. Pero, al final del día, el plagio masivo probablemente no se mantendrá porque los estudios también quieren proteger lo que les pertenece. Smith dejó este punto muy claro durante el panel:

"Una IA, estos conjuntos de entrenamiento, incluyen una gran cantidad de trabajo protegido por derechos de autor. Eso aún no se ha resuelto. Solo quiero ser claro, porque la IA se basa en el robo. Se ha producido un robo. La pregunta es: ¿vamos a dejar que el robo se dé por sentado?"

Una cosa en la que todos parecían estar de acuerdo es que se acerca el entretenimiento generado por IA, nos guste o no. Kevin Bigley entró en la conversación en un momento para sugerir que la IA tiene sus limitaciones pero, incluso dentro de esas limitaciones tal como existen actualmente, se puede ganar dinero:

"[AI] no puede sorprender. Puede imitar con seguridad. ¿Cuántas películas de Redbox hay por ahí que son realmente jodidamente sorprendentes? Puedes hacer eso y puedes ganarte la vida con eso. Eso también es algo aterrador. Puede, en este momento, generar un guión que podría entrar en producción. Apestaría. Pero un estudio podría publicarlo como una película generada por IA, y recuperaría su dinero bastante rápido. "

Bigley también agregó en tono de broma: "¿Me estás diciendo que no puede escribir 'Cocaine Bear?'". En este punto, todos en el panel se apresuraron a defender "Cocaine Bear". Sobre el tema de qué tipos de arte puede y no puede hacer la IA, Javier Grillo-Marxuach hizo una pregunta bastante clave. "Hablamos de si una IA puede escribir un programa tan bueno como 'Succession'. Permítanme hacer otra pregunta: ¿puede una IA hacer una película tan mala como 'Plan 9 from Other Space'?" Grillo-Marxuach argumentó que hay una humanidad esencial en el trabajo de alguien como Ed Wood, quien hizo películas rotundamente criticadas que de alguna manera han resistido la prueba del tiempo.

De hecho, no es difícil imaginar una mala película escrita por IA, pero es difícil imaginar una haciendo una película "tan mala que es buena" que a veces obtenemos gracias a personas que se creen artistas. AI no puede hacer "The Room", es otra forma de decirlo.

Para redondear las cosas, todos presentaron alguna versión de cómo sienten que esto podría/debería cambiar en los próximos meses y años. "Hay cosas que deben hacerse para dividir estas corporaciones gigantes para que no tengan tanto poder", dijo Alena Smith. Mientras hablaba de Google, las empresas de medios se han vuelto monstruosamente grandes gracias a las fusiones y consolidaciones interminables. Como resultado, tienen una tremenda cantidad de poder. Smith también señaló que, idealmente, no se suponía que la IA se viera así:

"La gente sigue insistiendo en que se suponía que la IA vendría y haría todos los trabajos aburridos para que todos podamos hacer arte, tener creatividad y divertirnos. Pero ahora, por alguna razón, la IA está haciendo todo el arte. , y la creatividad, y estamos haciendo todos los trabajos aburridos".

"¿En qué clase de mundo queremos vivir? Y sigue siendo una pregunta abierta: con esta tecnología o sin ella", concluyó Smith. Kevin Bigley luego dio vueltas para señalar que no todos los cambios tecnológicos son permanentes. Como un medio para demostrar ese punto, hizo la pregunta simple: "¿Cómo está ese holograma 2Pac?" Ese punto, vale la pena señalar, obtuvo una gran respuesta de la multitud.

Al final, Javier Grillo-Marxuach trajo las cosas a casa con lo que parecía ser una visión bastante realista y poco sexy de todo esto. Si la gente quiere ver un cambio, tendrá que hacer que suceda de una manera sucia, tal como lo está haciendo el Sindicato de Escritores de Estados Unidos en este momento:

"Lo más importante que va a cambiar esto será la acción humana que no será glamorosa. No será interesante. Habrá un montón de gente afuera con carteles que digan: 'No hagas nada". esto para nosotros'".